[Key_stonE]

"Лимоны и мандарины, лимоны и мандарины,
Поют колокола Святого Клементина."

Дочитал "1984" Дж. Оруэлла. Понравилось, но я не скажу, что это для меня было каким-то откровением или потрясением. Что-то я знал и так, что-то для меня осталось спорным.

Вы должны нам три фартинга, вы должны нам три фартинга,
Говорят колокола Святого Мартина.

Интерес пробудился, когда дело напрямую пошло о Министерстве Любви, занимающегося пытками. Министерство правды, занимающееся ложью показалось интересным и занимательным.

спойлерный вопль рационала

Хотя опять же, не рационально. Зачем столько подделывать фактов и все переписывать? Например, те же войны. Зачем постоянно переписывать, что Океания всегда воевала с Евразией, а потом переписывать, что Океания всегда воевала с Востазией? Вот действительно. Почему нельзя было называть одного и того врага? А потом периодически относить это имя то к одной, то к другой стране? А лучше вообще не учить своих подданных географии, кроме тех, кому это надо очень. Намного рациональнее.
Про Министерство Любви я вообще долго удивлялся. Зачем так долго и муторно ломать и перевоспитывать тех, кто больше ни с кем, кто когда-либо будет контактировать с внешним видом, больше не заговорит? Что бы он ни творил в этих стенах, будет он героем (хотя это невозможно) или сам будет пытать остальных (а вдруг), - это уже не будет иметь значения. Информацию-то они всю выпытали очень давно. Какая еще польза от живого мертвеца? Перевоспитание это нужно, если мы собираемся выпустить человека в общество или его подобие. Другое дело, что угрозы расстрела тоже могут быть хорошим средством. Хотя к любого человека, сохранившего способность думать, возникнет вопрос: а зачем эти пытки, если потом в камере и расстреляют? Ладно бы публичное сожжение - тогда можно было как-то объяснить, так нет же...

Когда вы отдадите, когда вы отдадите? –
Спрашивают колокола Оулд Бейли из Сити.

Еще спойлер.

На счет О'Брайена. Нет, интуиция штука прекрасная, но нельзя же ей слепо верить! Да еще и любимую втягивать. Когда он открылся, у меня был фейспалм просто. Да еще и с Джулией. Неужели не возникли мысли, когда его спрашивали, готов ли он совершить те ужасные преступления преступлениях: а надо ли это повстанцам? Зачем плескать ребенку в лицо кислотой? Для примера. И при этом он соглашался... Считал, что цель ого стоит.
Хотя, сдругой стороны, в Океании такие дети... И все же, надо было прояснить обстановку для начала.
Как наладятся дела, как наладятся дела,
Отвечают Шордича колокола.

Зато символика очень красивая. И стишки.

"Вот она свечка, давайте зажжем.
А вот и палач наш, палач с топором."

Особенно прекрасны каштаны.

"Под развесистым каштаном
Предали средь бела дня -
Я тебя, а ты меня..."

И это кафе, "Под каштаном". Так символично. Как и лживый свет. В общем, советую.

Хотя "Скотный двор" меня торкнул намного больше, до депрессии почти.

@темы: мысли вслух, философствования, утро добрым не бывает, книжное, подмеченные тонкости, история в лицах, непознанное, шумный город